Radni sporovi u Republici Srpskoj na papiru imaju prednost i prioritetno se riješavaju. U praksi je to drugačije. Primjer Dragana Jokića koji pred sudovima u Bijeljini osam godina dokazuje nezakonit otkaz i falsifikovanje njegovog potpisa pokazuje stvarno stanje pravosuđa. Nakon godina odugovlačenja, žalbi, priznavanja pa poništavanja vještačenja i odgađanja ročišta po želji tužene Jokić je izgubio spor. Slijedi revizija presude.
Okružni sud u Bijeljini je krajem januara odbio žalbu Dragana Jokića iz Banjaluke na presudu Osnovnog suda iz Bijeljine iz oktobra 2025. a kojom je odbijena njegova tužba protiv bijeljinske kompanije Home Lupo.
Jokić osam godina pred sudom u Bijeljini vodi radni spor što je neuobičajeno dugo za radne sporove u Republici Srpskoj. On je kompaniju Lupo Home Line iz Bijeljine tužio jer je nakon godinu dana rada dobio otkaz na kućnu adresu sa svojim potpisom na otkazu iako on nikada nije potpisao otkaz. Tužio ih je za neisplaćene plate, neuplaćene doprinose, neisplaćene provizije ali i za krivotvorenje potpisa na riješenju o otkazu ugovora o radu kao i na njegovoj navodnoj izjavi kojom priznaje da je malverzacijama oštetio firmu za nekoliko desetina hiljada maraka.
Slučaj traje osam godina a Sud u Bijeljini je sve vrijeme pogodovao tuženoj strani na način da su ročišta odgađana po želji tužene, da već prihvaćena vještačenja potpisa u Jokićevu korist naknadno odbacivana zbog vještačenja tužene i slično.
“Očekivao sam da u ovoj državi postoji bar malo pravde. Da veštačenjem dokažeš da ti neko duguje novac, da druga strana to veštačenje prihvati, a sud ipak donese drugačiju odluku. Dokaz da u ovoj državi, ako imaš para, možeš sve — pa čak i da postaneš ministar, sudija ili šta god ti treba, jer je sve na prodaju. Oni koji bi trebalo da štite svoje građane od ovakvih firmi, zapravo sarađuju s njima“, kaže Jokić za Gerila info.
Jokić je zbog “bitnih povreda odredaba parničnog postupka” na presudu Okružnog suda u Bijeljini izjavio reviziju Vrhovnom sudu Republike Srpske.
U reviziji se navodi da drugostepeni sud uopšte nije razmatrao istaknute žalbene prigovore tužioca niti je obrazložio zašto ih ne prihvata.
“Tužitelj smatra da su nižestepeni sudovi pogrešno primjenili materijalno pravo kada su zauzeli stav da nisu ispunjeni uslovi za obavezivanje tuženog na naknadu provizije. Tokom postupka tužilac je izveo dokaze kojima je dokazao pravo na proviziju i visinu provizije ( nalaz i mišljenje vještaka) Nadalje, odluka nižestepenih sudova o odbijanju tužbenog zahtjeva suštinski se zasniva na ocjeni da nema odgovornosti tužene za štetu obzirom da je do raskida ugovora, prema shvatanjima suda, došlo krivicom tužilje. Ovakav stav je pogrešan iz razloga što je i tužena i nakon što je protekao rok za dostavu Detaljnog plana manifestacije (a na koji se poziva kao razlog neispunjenja svojih ugovornih obaveza) tužilji ponudila aneks ugovora, kojim je konvalidirala postojanje ranijeg ugora i isti održala na snazi. Shodno navedenom, obzirom da je osnovano smatrala da će doći do realizacije predmetnog ugovora, tužilja je pristupila zaključenju pojedinačnih ugovora sa izvođačima, odnoso u svemu postupila kao i ranije 2019. godine, kada je takođe bila u identičnom ugovornom odnosu sa tuženom. Imajući u vidu da su radnje tuženog prouzrokovale znatnu štetu tužitelju i to u vidu izmakle koristi čiji iznos je obračunao vještak ekonomske struke, koji je nalaz u svemu sačinio u skladu a pravilima struke i kojem nije bilo prigovora, to su nižestepeni sudovi pogrešno primjenili materijalno pravo odnosno isti nisu primjenili relevantne odredbe čl. 154. st. 1., 155. st. 1. i 189. st.1.,2.,3., Zakona o obligacionim odnosima“, piše, između ostalog u zahtjevu za revizijom presude.
Sudski vještak Forenzičkog centra za vještačenje dokumenata iz Banjaluke je u toku glavnog pretresa utvrdio da su Jokićevi potpisi krivotvoreni ali je sudija Osnovnog suda u Bijeljini Selma Šaćirović, tada, prihvatila zahtjev tužene strane za novim vještačenjem i zbog toga odredila zastoj u predmetu na neodređeno.
Gerila je ranije pisala kako je Dragan Jokić iz Banjaluke u junu 2018. godine tužio bijeljinsku firmu “Lupo Home Line” nakon što mu je ta firma “na zahtjev zaposlenog izdala rješenje o prestanku ugovora o radu”. Jokiću, koji je u “Lupo Home Line” radio kao komercijalista, je na njegov zahtjev, tako je makar zvanično objašnjenje, radni odnos prestao 7. maja 2018. godine. Jokić je navodno potpisao i izjavu kojom priznaje da je firmu oštetio za iznos od 70 000 maraka raznim malverzacijama kao i da se obavezuje da će pomenuti iznos vratiti firmi kako ne bi bio krivično gonjen.
Problem je što Jokić nikada ništa nije potpisao a što je utvrđeno detaljnim nalazom nakon vještačenja autentičnosti spornih potpisa koje je, u oktobru 2020. godine, obavio Forenzički centar za vještačenje dokumenata iz Banjaluke, grafolog Dane Branković.
Iz firme Lupo Home nikada nisu odgovorili na pitanja Gerila info u vezi ovog slučaja.
Inače, vještačenjem potpisa je utvrđeno da su prikazane izvedbe precrtane sa nekog originalnog potpisa a da se taj originalni potpis nalazio kod lica koje je precrtavalo potpis.
Sud je prihvatio nalaz vještaka koji je detaljno objasnio kako su falsifikovani Jokićevi potpisi i na izjavi kojom priznaje da je otuđio novac i na riješenjima o sporazumnom prekidu radnog odnosa. Ipak, Osnovni sud u Bijeljini, sudija Selma Šaćirović u oktobru 2021. godine donijela je rješenje o zastoju u konkretnoj pravnoj stvari na zahtjev tužene strane a što je neuobičajeno jer se predmet nalazio na kraju. Čitav slučaj je zakomplikovan i “otegnut” na osam godina.
Vladimir Kovačević, Gerila info
