Piše: Slađan Tomić
Početkom aprila portal Infoveza objavio je istraživanje u kojem otkriva kako je sudski policajac Ramel Šorlija godinama obavljao poslove u građevini za koje nije kvalifikovan, ne izdaje račune i nije ih mogao raditi bez odobrenja direktora Sudske policije Federacije BiH.
Šorlija je najmanje petoro građana prevario na način da im je naplatio građevinske radove koje, ili nikada nije završio, ili ih je izveo nekvalitetno. Mnogim građanima policijska uniforma kojom se Šorlija često hvalio u razgovoru s mušterijama bila je dovoljan garant. Na kraju, nekima od njih bila je prepreka da javno progovore o svom iskustvu.
Šorlija je, navodno, vlasnik firme „EM i AJ“ koja pruža usluge „svih građevinskih radova“, ali ne njema ni u jednom dostupnom registru privrednih subjekata. Na vizit karti koju je policajac Šorlija dijelio klijentima je navedeno da je on vlasnik te firme. Dokaza da firma postoji nema, a ako i postoji Šorlija se onda ne trudi da sakrije da radi mimo zakona. A zakon je vrlo jasan. Radnje koje Šorlija vrši u građevinskom sektoru su nespojive sa pozivom koji obavlja.
U članu 74. Zakona o sudskoj policiji Federacije BiH jasno je navedeno „Službenik Sudske policije ne može obavljati dužnost ili obavljati djelatnosti koje su nespojive sa njegovim službenim dužnostima“, a posebno ne može: “obavljati dodatnu djelatnost uz naknadu, osim uz odobrenje direktora.”
Šorlija nije i nema odobrenje direktora što smo objavili i u ranijem tekstu, a sada nam je to potvrdio i direktor Sudske policije FBiH Dženad Grošo.
„Sudska policija u Federaciji Bosne i Hercegovine nema saznanja da se Ramel Šorlija bavi izvođenjem građevinskih radova“, rekao je Grošo za Infovezu. To dokazuje naše prethodne tvrdnje da je Šorlija nezakonito obavljao poslove kršeći pri tome ne samo Zakon o sudskoj policiji već i niz fiskalnih zakona, ali i propise koji štite prava potrošača.
U skladu sa članom 74. Šorlija je mogao obavljati poslove izvan službe, ali u tom slučaju morao bi biti transparentniji i morao bi registrovati firmu i raditi po zakonu. No, on se direktoru Sudske policije sa tim zahtjevom nikada nije obratio.
„Sudska policija u Federaciji Bosne i Hercegovine nikada nije donijela rješenje kojim se odobrava obavljanje dodatne djelatnosti imenovanom, niti je Ramel Šorlija podnosio zahtjev za navedeno“, naveo je direktor Sudske policije u FBiH u odgovorio za Infovezu.
Advokatica Emina Zahirović-Pintarić za Infovezu komentarišući slučaj kaže da su aktivnosti Šorlije nezakonite.
„S obzirom na nedostatak odobrenja direktora za obavljanje dodatne djelatnosti, aktivnosti konkretnog sudskog policajca su nezakonite. Ovo nije samo pitanje administrativnog prekršaja, već i ozbiljne potencijalne povrede integriteta i vjerodostojnosti sudskog sistema. Važno je da nadležne institucije poduzmu odgovarajuće korake kako bi osigurale poštivanje zakona i integritet pravosudnog sustava“, kaže Zahirović-Pintarić.
Kao advokatica, dodaje Zahirović-Pintarić, smatram da je ključno poštivati zakonske propise i standarde koji reguliraju rad javnih službenika, uključujući i službenu policiju.
“Nespojivost dodatnih djelatnosti s osnovnim službenim dužnostima postoji s razlogom – kako bi se izbjegli potencijalni sukobi interesa, očuvala integritet i nepristranost pravosudnog sustava te osiguralo povjerenje javnosti. Aktivnosti sudskog policajca koje su u suprotnosti sa zakonom, a posebno bez odobrenja nadležnog organa, stvaraju ozbiljne etičke i pravne dileme“, dodaje sagovornica Infoveze.
Nužno je, pojašnjava, da nadležne institucije poduzmu odgovarajuće mjere.
„To uključuje provođenje istraga, primjenu disciplinskih mjera prema krivcima te jačanje sustava nadzora i kontrole kako bi se spriječili slični slučajevi u budućnosti. Očuvanje integriteta pravosudnog sustava ključno je za vladavinu prava i povjerenje građana u pravosudni sustav“, zaključuje Zahirović-Pintarić.
Na osnovu ranijih pisanja infoveze pokrenuta je interna istraga protiv Ramela Šorlije.
